当前位置:首页 >李欣芸 >必赢开户平台 正文

必赢开户平台

时间:2020-11-27 10:17:20 来源:十大正规赌博app 作者:阿弟

必赢开户平台  经过第二次世界大战的洗礼和考验,必赢美国广大黑人群众的民族觉悟和斗争精神显著提高了。经过将近10年的万马齐喑的漫长酝酿和等待后,必赢广大黑人终于从消沉中慢慢走了出来 ,并在“布朗诉教育委员会案”胜利的鼓舞下,重新走上了反抗的道路。从理论层面讲,先前的各种理论已经不能满足黑人斗争需要,他们迫切需要一种新的理论来指导其追求种族平等权利的斗争。金所宣扬的非暴力直接行动理论恰逢其时 。金所在蒙哥马利市1955年发生的公共汽车罢乘运动给金实践其理论提供了一个绝佳的舞台。

必赢开户平台

必赢开户平台70年代以来,开户肯定性行动是否导致了“反向歧视”的问题日益成为人们关注的焦点,开户也是肯定性行动自出台以来遇到的最为严峻的挑战之一。所谓“反向歧视”,是指从歧视黑人变成了歧视白人。1974年,平台白人学生马科·德弗尼斯在其入学分数比所有进入华盛顿大学法学院的黑人学生都要高的情况下,平台被校方拒绝了入学申请。他认为,华盛顿大学法学院为能使黑人入学而降低学校的遴选标准,构成了对其他合格白人的“反向歧视”,并以此为由控告华盛顿大学。1978年和1979年,白人学生艾伦·巴基和白人工人代表韦伯以同样的理由分别指控加利福利亚大学戴维斯医学院和凯泽船厂 。在这三个著名的“反向歧视”案例中,原告的理由,即“反向歧视”都基于如下假设:1964年民权法案旨在将精英教育原则包括在有资格受到宪法第十四条修正案平等保护的个人应享有的基本权利和自由当中。但这种假设难以成立,因为:

第一,必赢在“反向歧视”论出现以前,必赢对美国宪法和法律具有最后解释权的最高法院曾在多次裁决中申明,“宪法不创制权利,只是保护之”。但最高法院在审查上述德弗尼斯和巴基两案时严重背离了这一原则:最高法院由七位大法官组成的委员会认为德弗尼斯和巴基依据其入学考试成绩(而不是州的法律、法令或规定)而防震有入学权利,故裁定华盛顿大学法学院和加州大学戴维斯医学院分别录取二人,理由是他们的入学成绩高于其他申请入学的白人学生。这也是“反向歧视”论引起众多争议的根源之一。

第二,开户在德弗尼斯和巴基两案中,开户二名白人学生宣称,肯定性行动计划剥夺了他们各自进入法学院和医学院这样的职业学校的权利,因为这些机构以种族而非精英教育原则(即考试成绩的优劣——作者)为依据选择了一定比例的少数民族成员。但是,肯定性行动计划仅仅是一种保证少数民族集团的某些成员,主要是黑人获得公平的利益份额的补偿性计划,或者说是一种为使少数民族成员获取利益清除障碍的保障机制,其目的并非要限制和剥夺整个白人种族依法应享有的基本权利和自由。实际上,入选进入华盛顿大学法学院和加州大学戴维斯医学院的所有申请人中,白人学生的比例达到85%。第三,平台到目前为止,平台尚没有任何根据州法制定的法律 、规定或协议明确规定以精英统治原则作为录取申请人的唯一标准。肯定性行动计划也并未据此剥夺申请人接受教育的自由,也就是说,精英教育原则不在宪法第十四条修正案所规定的受到法律平等保护的权利和自由的范围之内 。所以,它不能从宪法上赋予个人受到保护的权利 ,也因此不能在反向歧视案件中引用平等保护条款。事实上,当德弗尼斯提出“反向歧视”诉讼时,他至少已被其他四所法学院录取,而当此案到了最高法院时,他已经是法学院三年级的学生了。巴基在被戴维斯医学院拒绝后,又申请了几所大学(包括其母校),均遭拒绝,而其理由并非由于种族原因或存在肯定性行动计划 ,而是其自身的原因所致。

上述分析表明:必赢从法律上讲,必赢精英教育原则不能作为提出“反向歧视”论的基础。它没有列于受到法律的平等保护的权利和自由当中。因此,肯定性行动没有歧视白人个人,因为它没有剥夺其任何依据宪法第十四条修正案有资格受到保护的权利;华盛顿大学和加州大学的肯定性行动计划并未构成对白人学生的“反向歧视”。“反向歧视论”不能成立。但在德弗尼斯和巴基两案中,开户虽然最高法院的大法官们也认为他们的“反向歧视”理由不能成立,开户但仍裁决两名白人学生胜诉,华盛顿大学法学院的肯定性行动计划和加州大学戴维斯医学院的入学配额制遭到否定 。这对黑人的未来命运产生了深远的影响。

首先,平台“反向歧视”论实际上已经建立了一种司法审查的双重标准。基本合格的白人由此可以肆无忌惮地利用政府手段向年月有肯定性行动计划的公司和机构的管理权提出挑战。这种审查标准的政策反弹之一是个体白人有可能否认或妨碍黑人在将来利用广泛的就业和受教育机会的自由;但另一方面,平台如果雇主雇佣了其他资格较低的白人时:“反向歧视”论便失去了意义。因此,这种司法审查的双重标准鼓励个体白人随心所欲地指控肯定性行动计划,从中谋取私利。在最高法院裁决加州大学的肯定性行动计划构成了对白人的“反向歧视”之后不久,必赢大量“反向歧视”诉讼案纷至沓来。在最高法院裁决“韦伯案”之前,必赢虽然许多以“反向歧视”为由的案件遭到否定,但法院仍在一大批案件中裁决违反了平等保护条款。1979年,凯泽工厂的白人工人代表韦伯认为该厂的自愿性肯定性行动协议选择资历不及他们的黑人进行业务培训构成了对白人的“反向歧视” ,并以此为由提起诉讼。但最高法院这次裁决凯泽工厂的肯定性行动协议符合宪法,该计划并没有因妨碍整个白人种族的广泛的就业机会而侵害了白人的权利。韦伯案之后 ,“反向歧视”案迅速减少了。

必赢开户平台美国劳工部联邦合同管理办公室先后于1968年5月 、开户1970年2月和1971年12月以行政指令的形式使肯定性行动的含义更加具体化,开户更具操作性。这主要体现在如下三个方面:(1)要求雇主提供“书面肯定性行动执行计划”,制定“有关少数民族集团成员平等就业机会问题和需要的详细步骤。这实际上使肯定性行动具备了监督机制;(2)强调节器肯定性行动执行的结果而非过程意即要求切实保障黑人的受雇机会;(3)扩大了肯定性行动的应用范围:在1970年、1971年的两套指令中,联邦合同管理办公室首次使用了“受影响阶段”概念,并将“黑人”、“东方人”、“美国印第安人”和“西班牙语裔美国人”一并归入此类,平等地享有与肯定性行动有关的特殊待遇和优惠政策。这不可避免地引起“不受影响阶级”的不满。二、平台就业歧视与“肯定性行动”

(责任编辑:陈黎钟)

上一篇:4155vip
下一篇:long8 com
推荐内容